Peplum de Amenábar
En el siglo IV Alejandría está bajo el Imperio Romano, y sigue manteniendo una de las 7 maravillas del mundo, el famoso Faro, y su legendaria Biblioteca.
Este es el marco en el que se centra la historia sobre Hipatia, (hija de Teón, el último director de la Biblioteca), en la época en que comienza el declive del Imperio Romano. Ella es una gran astrónoma/filosofa que da clases en la Biblioteca y entre sus alumnos se encuentran tanto romanos como cristianos.
La película nos cuenta la revuelta de los cristianos hasta hacerse con el poder, así como la el triangulo amoroso entre Hipatia, su alumno Orestes y su esclavo Davo, (asistente en las clases que imparte Hipatia), y el trabajo como científica que realizó ésta.
Como lección de Historia, me resulta bastante interesante, y aunque esperaba un tostón de película, no se me hizo espacialmente larga, incluso durante un buen rato estuve bastante metido en ella. Por supuesto, es una gran superproducción, los escenarios y ambientación son geniales y las interpretaciones también son notables.
Sin embargo, si buscas una película con el sello de Amenábar, no creo que la encuentres, porque la mano del director no la vi por ninguna parte. Es de Amenábar como podría ser de cualquier otro, además, la película es muy lineal, no pasa prácticamente nada destacable que cambie el ritmo de la película, aparte del ataque de los cristianos, que tampoco es que cambie demasiado.
Será la típica película que nos pondrán en la tele los sábados por la tarde, que está muy bien hecha, pero tampoco tiene mucho más.
(Me arriesgaría a decir que Amenábar, en su habitual papel de Alfred Hitchcock, sale en una de las persecuciones, corriendo hacia la cámara que lo enfoca desde arriba, con cara de terror).
almost blue Said,
La ví el otro día. Siempre me llamó la atención la biblioteca de Alejandría, por ser la primera fuente de conocimiento...
La película no sé, me pareció que se quedaba demasiado en lo superficial, me hubiese gustado profundidad en el personaje de Hipatia. Me da la impresión que son sólo pinceladas históricas...
Y Rachel Weisz perfecta.
;)
Posted on 18 de octubre de 2009, 13:18
H Said,
Yo todavía no la he visto, aunque en cuanto pueda la haré. Siempre me ha gustado mucho el cine de Amenabar, pero con esta estoy un poco reticente.
Esta superproducción Holliwodiense 100% que se ha marcado, no sé yo si me acaba de convencer. Aunque habrá que darle el beneplácito de la duda, e ir a verla... Ya os diré! ;)
Posted on 19 de octubre de 2009, 10:24
Carlos J. Said,
Buenas mvsm!!
Pues no conocía demasiado la historia, y si que es interesante, pero como dices, la película pasa de puntillas por todo.
Está bien hecha, pero le falta "algo"...
Rachel perfecta, si :^)
H, amigo, si te gusta el cine de Amenábar, no estoy seguro que lo encuentres en esta película.
En su defensa diré que fuí al último pase, tenía mucho sueño, y no me dormí ni de coña.
Saludos a los dos!
Posted on 19 de octubre de 2009, 13:29
Nathaniel Said,
Buff... La fui a ver ayer (lunes y 2 semanas después del estreno, a contrapelo con el mundo). Y mi decepción fue bastante profunda.
Detecto a un Amenábar con grandes ambiciones, pero inconclusas, introduciéndose en territorios sólo al alcance de los directores "todoterreno" (Mankiezwick, Huston, Hawks), capaces de rodar cualquier género sin disminuír un ápice la calidad del producto.
En Ágora, reconozco que no hay fallos, ni patinazos, pero el resultado es un producto frío, sin alma, hueco. Él director se recrea en impresionantes planos aéreos y un gusto por el detalle llevado a su máxima expresión, pero la historia falla, se nos muestra desde una distancia terapéutica desde la cual cuesta muchísimo implicarse en ella. Digamos que tiene un tono de 'docudrama' que me acaba chirriando un poco.
Al contrario que a vosotros, Rachel Weiszt no me gusta demasiado. Obviando lo anoréxica que se ha puesto, el maquillaje aplana su interpretación (ya de por sí discreta) por completo, mostrándonos el mismo gesto tanto en la duda, como en la pena o la alegría. Sólo me la creo cuando llora. Supongo que la frialdad del personaje tampoco ayuda; ni siquiera despierta ningún tipo de morbo, cuando en Enemigo a las puertas y, no digamos, en El jardinero fiel me volvía absolutamente loco. Todo el día pensando en estrellas, astrolabios y teorías sobre las órbitas, parece que no corriera sangre por sus venas. :S
Tampoco me gusta demasiado la utilización de la música, que más que para realzar lo que pasa en pantalla me indica en qué momento debo sentir cosas, eso me pone bastante nervioso siempre. En las escenas de acción, funciona mejor.
Una peli académica, formalmente impecable, pero vacía. No me remueve ninguna fibra y, lo que es peor, ¡casi me duermo!. Me olvidé de llevar el iPod, que sino...
Ale, ya te he dado la murga suficientemente. :P Agur
Posted on 20 de octubre de 2009, 11:13
Carlos J. Said,
Pues estoy de acuerdo Nate, es una película impecable, pero no profundiza en absoluto.
Ahora que lo dices, si que recuerdo que siempre tiene el mismo gesto Rachel, es bastante fria.
Siempre es un placer leer tus "murgas" colega, saludos.
Posted on 20 de octubre de 2009, 22:35
Mikel Said,
Yo seguramente acabe viéndola, pero reconozco que me da una pereza terrible, y es que tengo la sensación de que va a ser un tostón...
Ya os contaré cuando me atreva! ;)
Posted on 22 de octubre de 2009, 12:38
Carlos J. Said,
A mi también me daba bastante pereza, no es una mala película, pero...
Luego me dices si te dormiste al final, jeje.
Posted on 23 de octubre de 2009, 17:04