El boxeo ha sido, a lo largo de las últimas décadas, un tema que ha inspirado mucha literatura, música y, por supuesto, cine. Pues bien, los amantes de este noble deporte están de enhorabuena porque la cadena norteamericana FX acaba de estrenar en este 2011 una serie que, con sólo tres capítulos emitidos hasta la fecha, ya tiene toda una legión de seguidores, Lights Out.

El argumento de la serie gira alrededor de la figura de Patrick Leary, un ex boxeador magistralmente interpretado por Holt McCallany que lleva cinco años retirado de los rings y vive en la más absoluta tranquilidad, preocupado únicamente por su mujer, sus hijas y el gimnasio que mantiene junto a su padre (un reputado entrenador de boxeo) y su hermano (antiguo boxeador y encargado de llevar las finanzas de Patrick). Patrick, que llegó a ser campeón del mundo, se retiró del boxeo a petición de su esposa, pero nunca pudo quitarse la espina de su último combate, en el que pudo ganar por K.O. aunque, decidiendo no mandar a la lona a su adversario y confiando en la decisión de los jueces, le arrebataron el cinturón de campeón de manera injusta. Leary quedó marcado de por vida, preguntándose qué habría ocurrido si hubiera noqueado a su contrincante, aunque el tiempo fue cerrando las heridas y, con la ayuda de su familia, consiguió olvidar todo lo sucedido.

La vida de Patrick sufre un inesperado giro cuando, en cuestión de días, varias malas noticias le llegan de golpe; su situación económica es preocupante y está cerca de la quiebra y, además, le diagnostican la denominada demencia pugilística, una enfermedad causada por la acumulación de golpes recibidos que puede llegar a acabar con su vida. Leary, lejos de venirse abajo, decide hacer cuanto está en sus manos para darle la vuelta a la situación, y, ocultando su enfermedad a su familia, se dispone a hacer lo que sea necesario para pasar este bache. Es una vieja gloria y, donde antes recibía miles de dólares por hacer un anuncio ahora le dan la espalda, así que se verá obligado a utilizar su habilidad con los puños en tareas que escapan de su ética y, por supuesto, de la legalidad.

Sólo hay dos cosas que pueden salvar a Leary de la quiebra; la primera es un joven boxeador al que entrenan en su gimnasio, un armenio llamado Omar con un gran futuro pero todos los defectos que acarrean el creerse el rey del mundo. La aspiración de Patrick, su hermano y su padre es convertirlo en un gran campeón, pero el difícil carácter de Omar convierte ese sueño en una quimera difícilmente alcanzable. Su otra tabla de salvación es la revancha contra Reynolds, el boxeador que le arrebató el título en su último combate. Las televisiones le ofrecen un cheque en blanco por revivir aquel combate pero él, de momento, no quiere volver a subirse al ring para no volver a ver a su mujer e hijas sufrir por él.

Este drama recién estrenado engancha desde el primer capítulo gracias a la impresionante actuación de Holt McCallany (por cierto, en la vida real perdió a un hermano que se dedicaba al boxeo), que encaja perfectamente en el papel del Champ, tanto que cuesta creer que no se trate realmente de una vieja gloria del boxeo. Su particular manera de ser, y la buena persona que vive bajo esa apariencia de bestia hace que el espectador le coja cariño desde el primer momento y sufra por cada golpe que la vida le va dando, que no son pocos. Los demás personajes también están a un nivel alto, y las distintas tramas que van apareciendo a medida que se suceden los capítulos consiguen que cueste adivinar qué es lo que va a ocurrir en el siguiente.

¿Acusará Patrick su enfermedad? ¿Se lo contará a su familia? ¿Volverá a pelear contra Reynolds? ¿Conseguirá alejarse del dinero fácil? ¿Mantendrá su gimnasio? ¿Convertirá a Omar en el nuevo campeón?. Demasidas preguntas, amigos, y muy pocas respuestas de momento. Permanezcan atentos a sus pantallas y anímense a ver esta serie que a mí, de momento, me está dejando K.O.

Se acabó. No importa si el final gusta o decepciona, si cubre las expectativas o no. Cada uno, tendrá su propia impresión. Lo importante es que se cierra una serie histórica, un antes y un después en la ficción televisiva, no por su calidad, sino, sobre todo, por su repercusión.

Para la ocasión, Cuatro que contaba con los derechos de emisión en abierto en España (junto con Fox), decidió hacer lo que había que hacer (¡al fin!): una emisión simultánea (bueno, con media hora de desfase) en versión original subtitulada a las 6:30 am. Hoy, todo Dios se caga en sus muertos con razón por los problemas de sincronización con los subtítulos y haberse comido alguna que otra escena, fallos que deterioran la calidad de un producto que levantaba una expectación muy importane (estoy deseando conocer el share). Una cagada soberana, hablando en plata. Pero vayamos al tema. Habemus spoilers, aviso.

¿Y ahora qué veo? ¿A qué coño me engancho yo?

Después de una sexta temporada que estaba haciendo aguas por todos lados, no cabía esperar demasiadas respuestas de calado y menos en los dos últimos episodios. Pero tampoco dejar una interpretación libre de lo que ocurre en la isla. Ni tanto ni tan poco. En ese sentido el desenlace es una decepción soberana. Ni electromagnetismo, ni las símbolitos egipcios, ni númeritos, ni nada de nada. Lo único que han hecho es resolver el nexo entre las dos realidades que se nos planteaban de forma paralela: todos muertos, la isla es el presente y la otra realidad, algo así como 'el cielo' en el que los personajes se reencuentran en un futuro indeterminado.

En el fondo, han soltado una cortina de humo emocional (con reencuentros y romanticismo) para enmascarar la cantidad de grietas que quedan sin tapar. Los guionistas cumplen con su cometido: final polémico que dará mucho que hablar. ¿O es que acaso pensábamos que cerrar la serie por completo, explicándolo todo, iba a ser más rentable? Preparáos para horas y horas de entrevistas y material extra en ediciones especiales en dvd de la serie. Acabó la serie, empieza la leyenda. Y el negocio.

Parenthood es una de las series revelación de la presente temporada, uno de los mayores aciertos de la NBC en los últimos tiempos. Fue estrenada en marzo de este mismo año, y aunque aún no se hayan emitido prácticamente ni la mitad de los capítulos de su primera temporada, somos muchos, muchísimos los que ya hemos caído en las redes de esta creación de Jason Katims. Parenthood está basada en una película estrenada en 1989 que llevaba su mismo nombre, y esta es ya la segunda serie que se rueda basándose en el film original protagonizado por Steve Martin hace dos décadas.

La serie se centra en tres generaciones de la peculiar familia Braverman que, por distintas circustancias de la vida, han acabado viviendo alrededor de la casa donde crecieron. Zeek y Camille son los padres de familia, un matrimonio jubilado con cuatro hijos y sus respectivas familias y sus vidas llenas de esos problemas comunes que nos atañen a todos. Como es complicado hablar de Parenthood sin que conozcais a sus protagonistas, aquí van unas breves pinceladas sobre ellos;

- Adam (Peter Krause, también conocido como Nathaniel en A dos metros bajo tierra), es el hijo modelo y responsable que ha progresado en su vida y lucha junto a su mujer Kristina por ser una familia perfecta. Tienen dos hijos, Haddie, una joven que es la edad del pavo personificada y Max, un niño al que le diagnostican el síndrome de Asperger.

- Sarah es la hija independiente que decidió abandonar el hogar y lo estudios en plena adolescencia y estuvo casada con una estrella del rock con el que tuvo dos hijos; Drew, un chico retraído a más no poder y Amber, rebelde sin causa que va repitiendo uno a uno los errores que su madre cometió en su juventud. Con la intención de rehacer y enderezar su vida y la de los suyos, Sarah vuelve a casa de sus padres cuando por fin decide romper su frustrante matrimonio.

- Julia es una ganadora nata, una feroz abogada que mantiene a su marido Joel, un bonachón y padre perfecto que se dedica a cuidar de Sydney, la graciosa y única hija del matrimonio.

- Crosby es el hijo díscolo de la familia, un tipo acostumbrado a un modo de vida infantil que trabaja en un estudio de música. Crosby, mujeriego e inmaduro a partes iguales, se encontrará con una sorpresa que obviamente no os voy a desvelar que le cambiará su modo de entender la vida... O tal vez no...


Parenthood gira en torno a los muchos problemas a los que han de enfrentarse los Braverman, algunos comunes y otros, para qué engañarnos, no tanto. En esta serie, por supuesto, no falta el humor, pero compite mano a mano con un dramatismo que consigue hacerte un nudo en la garganta al menos una vez cada capítulo. Ver cómo Adam y Kristina se enfrentan a la desconocida enfermedad de su hijo, los problemas económicos de Zeek y sus constantes mentiras a Camille, los desencuentros entre Sarah y su hija Amber, la constante presión de Julia hacia su hija y otros muchos problemas que tendréis que descubrir vosotros azotan semanalmente a los Braverman, que siempre permanecen unidos pese a sus muchos desencuentros. Parenthood produce tal sensación de cercanía y familiaridad en el espectador que uno no tarda en sentirse un Braverman más que sonríe con las alegrías de la familia y sufre, y mucho además, con sus constantes decepciones y frustraciones.

Dicen que Parenthood cuenta cada día con más adeptos, y no me extraña, hacía mucho tiempo que no esperaba con tantas ansias el capítulo semanal de una serie como me sucede con ésta. Estoy seguro que, tarde o temprano, muchos de vosotros también acabaréis tocando el timbre de la casa de los Braverman... ;)

El aquí firmante fue un firme detractor de Lost y, en cierto modo, lo sigue siendo. Un amante del verdadero cine, no puede gozar de Perdidos en su esplendor, porque huele las trampas a la legua y tiene que asumir desvaríos muy superiores a lo que se espera de un producto de ficción.

Pero, como si de reunión de adictos se tratase, he de reconocer que consumí (la serie), hasta tal punto que me he puesto al día en cuestión de un par de meses. Sí, engancha. Y cual fumador al tabaco, aunque no me gustaba, me he acabado viciando. :$

Faltan cinco capítulos (cuatro si contamos el de este martes, que no he visto) y la trama está muy abierta. Después de cambios de isla, saltos en el tiempo, explosiones nucleares, muertos que resucitan que luego no resucitan sino que un ‘espíritu’ toma su presencia corpórea, una especie de conflicto entre el bien y el mal en la que no sabemos quién es quién, yo ya no sé que pensar. Ni siquiera soy capaz de identificar a los buenos, porque a estas alturas, todos me parecen sospechosos. Si alguien puede ayudarme, por favor que me ilumine en comentarios.

Pero vayamos al tema: el final. El final es una incógnita, es la fórmula de la cocacola elevada al cuadrado, un jodido misterio. He leído mucha mierda al respecto de cómo se va a resolver pero yo, prefiero no montarme películas. Supongo que en lo que queda nos explicarán cómo llegaron Jakob y (eso que Internet ha bautizado como) el anti-Jakob a la isla (o sus presencias corpóreas) y qué pasa con esas dos realidades paralelas que parecen haber montado después de la explosión. Desde luego, nada decepcionaría más que un final abierto. Veremos cómo son capaces de resolverlo en tan pocos capítulos. ¿Volveremos a sentir ese vacío de terminar una gran serie? Ojalá.

Nota: en un par de semanas Cuatro emitirá el último al mismo tiempo que en EE.UU. Después de destrozarla en diversos horarios, al fin, una nota de cordura. Seguro que, aún siendo de madrugada, tiene mucha más audiencia que cualquiera de los capítulos del domingo.

Spartacus es una serie norteamericana cuya primera temporada arrancó en enero de este mismo 2010. Producida por Steven S. DeKnight y Robert Tapert, está ambientada en la antigua Roma y gira en torno a la vida del esclavo tracio Spartacus desde que fuera capturado por rebelarse en contra del ejército romano y sus vivencias en el ludus (lugar de entrenamiento de los gladiadores) mientras es entrenado para covertirse en un gladiador en contra de su voluntad. Una recreación de la historia real del esclavo rebelde Spartacus, pero con licencia para modificarla a gusto de los creadores.

Spartacus ha sido una de las sorpresas de la temporada en la pequeña pantalla, pero lo cierto es que se está hablando más de los litros de sangre que corren en cada capítulo, su fuerte vocabulario y el más que explícito sexo que se nos muestra que de su valor como serie en sí. Las amputaciones y disecciones están a la orden del día y, como decía, la sangre es sin duda la principal protagonista de la serie. El lenguaje que utilizan parece estar fuera de contexto a menudo, más aún cuando al comienzo de cada capítulo te advierten de que es un intento de recrear la sociedad de Roma con exactitud y crudeza (no creo que los romanos nombraran el pene de Júpiter cada dos frases) y qué decir del sexo, no hay censura alguna, ni orgía o postura que no nos muestren...

El argumento es de sobra conocido; un guerrero tracio se ve obligado a luchar junto a los romanos, pero estos traicionan a su pueblo y arrasan su ciudad. Spartacus (que conste que su nombre real no es desvelado en ningún momento, así es como lo bautizan cuando lo convierten en gladiador) huye junto a su mujer, pero es capturado al día siguiente. Ella es vendida como esclava y él condenado a morir en la arena, pero sobrevive a la lucha y se convierte en un ídolo para un público sediento de sangre. Batiatus lo compra y lo acoge en su ludus, uno de los más prestigiosos, e intenta que olvide su antigua vida y todo su odio y se concentre en ser el mejor gladiador de todos los tiempos, pero él, claro, sólo piensa en matarlos a todos. A partir de aquí, amigos, tendréis que ser vosotros los que decidáis si queréis saber cómo se van desencadenando todo tipo de acontecimientos.

Spartacus no es ni mucho menos una mala serie, pero lo cierto es que se encuentra a años luz de las grandes. Es entretenida, y si te gustan las peleas y la sangre estás de enhorabuena, pero abundan los diálogos huecos y a menudo resulta bastante previsible (aunque reconozco que en los últimos capítulos me he llevado más de una sorpresa). En cuanto al rigor histórico, la serie es un batiburrillo de personajes reales que en muchos casos no coincidieron en el tiempo y se encuentra algún que otro anacronismo, pero se pueden apreciar las costumbres (especialmente las más oscuras y desconocidas) de esa dorada civilización romana que tanta huella dejó, y se ve que los productores manejan un buen presupuesto a la hora de recrear las escenas (aunque en ocasiones abusen del ordenador innecesariamente).

Esta serie no dejará huella, y dista mucho de ser imprescindible, pero sí que es altamente recomendable para los amantes de películas como 300 o Gladiator... Sangre, sangre y más sangre...

Si el reality televisivo estaba planeando ya sobre niveles absolutamente demenciales, ahora nos adentramos en el terreno de jugar con fuego, lo cual, parece asegurar audiencia la mayoría de las veces (no sé si es el caso, escribo el domingo a las 7 de la tarde). Invisibles pretende ‘acercar una realidad social’ a la audiencia. Bonito eufemismo.

Si ya en 21 días, esa señorita que coqueteó de broma con algunos de los problemas serios de nuestra sociedad, jugó a ser mendiga (también porreta, anoréxica…), ahora, Antena 3 riza el rizo: lo hacen cinco y que sean medio-famosos. Los 'iluminados' son Miguel Temprano (gurú de la comunicación), Álvaro de Marichalar (presunto aventurero), Sofía Mazagatos (se cree que no estaba en el reparto de cerebros), Blanca Fernández Ochoa (vieja gloria deportiva) y Yeyo Llagostera (¿quién es este?). Por lo visto, se han autograbado mendigando por las calles durante diez días.

No me negaréis que está de puta madre la aventura de dormir al raso, en la calle, sabiendo que, cuando pase el plazo pre-pactado, te vas a meter una buena cena, en tu bonita casa, con los tuyos, con calefacción, agua caliente, ropa limpia, una cama. Pues de eso parece que va la cosa, de jugar a ser mendigo en estos días en los que miles de mendigos (de verdad) las pasan putas y decenas de miles de familias están con el agua al cuello. Del ‘conductor’ del programa, ni hablamos. Mejor que siga dándole a la ruletita.

Hacerse eco de ciertas realidades en televisión puede desembocar en proyectos útiles (campaña Ponle freno), pero Invisibles es inoportuno, vergonzoso y de escasa sensibilidad. Si de verdad se pretenden reflejar hechos, el formato es el reportaje o el documental, no el reality.

El nuevo año, televisivamente hablando, seguirá siendo igual de bochornoso, pero si hay algo interesante es ver cómo se adapta la tele pública a un nuevo formato: la ausencia de anuncios. Externamente, eliminar la publicidad puede parecer una ventaja para el telespectador. Pero ¿lo es realmente?

Lo poco que he visto es bastante preocupante y espero sea consecuencia de la programación navideña. Está claro que rellenar de golpe las cinco horas que los spots ocupaban, no es fácil, pero los refritos de estos días han sido de escándalo. ¿Fragmentos de especiales de nochevieja de hace 40 años? Un poquito “de por favor”.

Todos pensamos en películas sin anuncios (qué bien!), pero nadie repara en cuántos films se proyectan a la semana. En La Primera, sólo tres: las de la tarde de sábado y domingo, y la película de la semana la noche del domingo (6 horas de 168 semanales). ¿Y el resto? El resto serán las series de producción propia (que son 3 ó 4) y formatos periodísticos (informativos y magazines) y pseudoperiodísticos (España Directo y sucedáneos). Y refritos, claro.

Claro, la financiación proviene de aumentar el gravamen sobre las facturas de telefonía móvil. Desconozco las cifras (obviando, ya, la histórica deuda), pero la ‘compra’ de películas de calidad va a bajar estrepitosamente y los presupuestos para las producciones se verán recortados, lo que a priori, hace vislumbrar un descenso de la calidad de la programación (ya bastante pobre de por sí), que no destaca especialmente por originalidad e innovación.

Como a los cambios de gobierno, habrá que darles cien días de confianza. El reto no es fácil y las perspectivas no parecen buenas. ¿Se mantendrá la nave a flote? Veremos…

Lo sé. No me lo digáis. Ya lo sé. El hombre es el único animal que tropieza dos (mil) veces en la misma piedra. Los vicios son humanos y, hasta donde yo sé, soy del club. Pues tengo el (mal) vicio de encender la tele si me aburro. Mientras vosotros estáis leyendo esto, yo ya habré agotado mis vacaciones, en las que últimamente, con todos mis amigos trabajando ya, no he tenido con quién aprovechar las mañanas. Así que me lo monté con el Ala oeste y con la tele mientras hacía la comida. Y ahí estaba mi ‘amiga’ Emma, estandarte de Telecinco y una de las neo-musas de la telebasura (las de toda la vida son Ana Rosa y la Campos, aunque a veces se las den de serias).

Vayamos al intríngulis: Mujeres y hombres, re-programado a los mediodías, para poder anunciar Eno justo cuando acabe. Que nadie trate de engañaros. No es una imitación de La media naranja o aquel que presentaba Andoni Ferreño hace años (la memoria selectiva me impide acordarme del nombre). Ahí la gente (meridianamente normal, si es que eso existe) buscaba pareja, un rollo o un minuto de gloria en la tele.

Mujeres y hombres es otra historia. Resumiéndolo podríamos decir que es un circo entre chicas neumáticas y ‘chulopiscinas’. Ellas buscan salir en el Interviú enseñando las lolas y ellos pasarse por la piedra a todas las que puedan (y vivir del cuento, todos, por descontado), todo esto camuflado con la presunta búsqueda del amor de su vida (que ell@s buscan en el interior) en citas de media hora con cámaras de televisión apuntándoles a dos metros de distancia. Qué conversaciones tan próximas, tan reales, qué veraces. Por si fuera poco tienen la ayuda de los asesores: Miriam ¿Vázquez? (anteriormente conocida como Lucía La Piedra) y Pipi Estrada. Son los Jorge Bucay particulares del programa y qué bien lo hacen. Arrojar mierda, entiéndaseme. Asesorar, no asesoran un pimiento. Y el público, cómo goza. No he visto pasión así ni en los Madrid-Barça.

¡Ah! Me olvidaba de Rafa. Qué tipo. Un piquito de oro, parece hijo de Cervantes y que 'no tiene abuela'. Un tío para nada superficial y con un talante conciliador envidiable; y sus ‘pretendientas’ (qué especímenes, en todos los sentidos) riéndole las 'gracias'. Quiero creer que esto no es una radiografía de la sociedad, pero me he vuelto tan mal pensado... Lo sé, podría estar viendo el debate de Las mañanas de Cuatro y ahorrarme todo este coñazo, pero comprenderéis que entre esto y Maria Antonia Iglesias cacareando, me quede con Mujeres y hombres… En fin, que necesitaba desahogarme.

Nota: No tengo fuerzas ni para buscar un vídeo del programa. Espero que me lo podáis perdonar.

El tipo despertaba pasiones y odios en Operación Triunfo. Puedes estar de acuerdo o no con lo que decía, puede tener las peores formas para decir las cosas, pero casi siempre decía verdades como puños, lo que otros no se atrevían a decir y simplemente alimentaban los sueños de gente que luego, con seguridad, se pegaban el batacazo.

Con estos antecedentes, nos venden la moto con el nuevo programa de Risto, que va a ser polémico sin procedentes. Poco a poco se fue sabiendo más sobre el programa: Una especie de lista impopular sobre gente de todos los ámbitos. Vale, tiene buena pinta, si, le va a dar cera a todo el mundo, repartiendo hacia todos lados, sin pelos en la lengua y con esas dosis de ironía y mala leche que le conocemos.

Pero, parece que si no está sentado y con cara de pocos amigos, no tiene ese carisma. O se nos ha acobardado, o le han dado un toque desde las altas esferas, pero lo que nos ofreció no se parecía en nada a lo esperado: Un ranking, (como los que nos programan los fines de semana de relleno). Una triste lista de 20, hecha en su totalidad de refritos de programas e informativos, y bastante poco lograda por cierto. De estas 20 posiciones, ni siquiera se molestan en explicar cada una de ellas, la mayoría pasan con una simple frase, poco ingeniosa por cierto.

Risto nos ha dado una imagen todo este tiempo, pero verlo de pie, haciendo de buen rollero, tratando de hacer chistes… chirría bastante. Para empezar, no es nada gracioso, podrá ser muy inteligente, mordaz, tener mucho ingenio, pero en su papel de enemigo del mundo. Sus comentarios son chistes de los mas simples, carentes de gracia y comentados con muy poca convicción.

No se, el error puede ser mío, pensé en un programa mas “social”, que realmente criticase hechos importantes o interesantes al menos, y no se dedicase a hacer chistes (bastante mediocres) sobre los pechos de Yola Berrocal, si Urdaci es gafe o Lydia Lozano es egocentrica… Si que hubo alguna crítica política, a Leire Pajín o el plan E de Zapatero, por ejemplo, pero tal como lo hacen y del resto de personajes que rodean, parece mas un cotilleo que una tirón de orejas.


Decir flojo flojo es ser muy generoso.

Se ha quedado como mucho en el terror de los gérmenes, como el lavavajillas…

Yo he caído, ya lo digo de antemano, y por eso os lo comento. Tres días de mal tiempo después de dos semanas de solete en esta esquina de la península han tenido la culpa de que me haya dado por encender la vieja caja tonta un rato por la tarde. Qué sensaciones, qué emociones, qué cultura. Me siento realizado después de haberle dedicado ese tiempo. Os comento así por encima las ‘joyas’ que he tenido ocasión de degustar.

(Lo sé, soy un inconsciente pero me gusta el riesgo, qué le voy a hacer)

1. SLQH: Era mi esperanza por la tarde, pero siendo francos, entre que Patri está de vacaciones y que Ángel es el único que me hace más o menos gracia (y ya empieza a cansar) junto con la imitación del ‘esmirriao’, me he visto forzado a buscar algo distinto. Y es que el bloqueo de Telecinco les está pasando factura duramente. Qué está pasando en Telecinco (rebautizado en Qué está pasando) es un espacio agotado. La revisión con humor de la parrilla de las otras cadenas ya no tiene la frescura de antes y los nuevos colaboradores no aportan gran cosa (igual que Pilar Rubio o Berta Collado, que aparte de ser guapas, sus reportajes no me interesan nada). Así que, pasemos a mis errores mayores.

2. Sálvame: Con un par de coj… Enchufo Telecinco a primera hora y veo a Jorge Javier convertido en salvavidas de las tardes de ‘la cadena amiga’. El programa es como un documental de La 2: depredadores y la fauna más variopinta; también algo de carroña (algo… bastante). Gente destripando gente y regodeándose en su mierda. Y, para poner orden y algo de cordura, toda una filósofa: Belén Esteban. Tenía que usar este vídeo (no me aguantaba):



3. Vaya par (de tres): Ya sólo por el nombre, ya había que darle una palmadita en la espalda al productor. La fórmula: Patiño + Mariñas + Ximo Rovira (el de Tómbola!). El resultado: caspa, caspa y más caspa. No duro ni diez minutos (menos que con Sálvame). ¡Qué gente tan interesante los Janeiro! Como en la mafia: la familia es lo primero. Lo primero que destripo, pensarán ellos.

4. Perdidos y ‘lo del explorador’ en Cuatro: claro, de Perdidos paso. No porque no me guste (que no me apasiona) pero me niego a ver una serie con anuncios. Y lo del explorador (disculpadme, no me sé el título, ni me importa), ni me intersa, ni me lo creo. Un tío en el medio de la naturaleza con un equipo de tv que le graba, no creo que pase hambre, ni tenga demasiadas dificultades (o eso, o sus compañeros grabadores son unos hijos de p…). Otra cosa sería un desafío de los de Calleja, que se graba a él mismo con una videocámara. Aunque para gustos, colores.

5. Elígeme: ¡Mi amigo Baute! Qué saleroso, qué programa tan profundo. ¡Y tan feminista! Tropecientas tías, escogen si quieren salir con un pavo (generalmente, todo un personaje) y este después se queda con una. Parece que es algo frío el asunto, pero nada más lejos de la realidad... Tanto las entrevistas del presentador, como las elecciones de los participantes, demuestran que buscan en el interior para elegir pareja.

6. Mujeres y hombres y viceversa: como Elígeme, pero mejorado. Al menos todas las chicas son guapas. Y tienen a Lucía La Piedra de consejera sentimental. Eso es una garantía. Como sólo lo he visto un par de minutos (en un zapeo), estoy fantaseando con que el otro consejero, que antes era Pipi, ahora sea Rouco Varela. Por pedir que no sea.

7. España Directo: un insulto a la inteligencia. Claramente enfocado a gente de la tercera edad o, discúlpenme éstos últimos (pero tengo que decirlo), gente con escasas inquietudes culturales. Sucesos inocuos/intrascendentes o sórdidos, regados con testimonios ‘de calidad’ (era un vecino muy malo… y cosas por el estilo). Y después, cutre-reportajes sobre como cocinan en hoteles y restaurantes varios, así como la exaltación de lo más cañí de nuestra patria (toros, romerías, ferias...). Una tristeza, vamos.

8. Toma Cero: os acordáis del concurso de cajas de Jesús Vázquez. Pues lo mismo pero con libretas e intentando parecer más ‘culto’ haciendo preguntas, presentado por ‘ojos de Huskey’ (SLQH dixit). Siempre me han llamado la atención los concursos de dinero a cambio de nada. Echo de menos aquellos concursos en los que eras premiado bien por tus conocimientos o bien por alguna habilidad. Y lo triste que se pone la gente si el azar no le sonríe (es suerte señores, ustedes ya habían ido sin nada). Lo mejor sin duda, la contribución de los familiares/amigos del concursante: ‘escoge a la rubia’, ‘no, no!! Al macizo!’… Dantesco. Y ojos de Huskey recordándole a la concursante que está en paro cuando le hacen una oferta para no seguir jugando. Un tipo sensible.

Señores, ya saben. Ante la duda, encender la tele NO es una opción. Series yonkies, un paseíto, un buen libro, una revista o echar la siesta. Pero la tele, no. Avisados estáis. Allá vosotros...

Está claro que esto elucubrar, pero ¿y si no hubiera existido la música en la radio? ¿Cómo sería la música popular hoy en día? Es posible que no hubiéramos conocido a todos los que hoy son los grandes clásicos (aunque la calidad suele imponerse). Pero quizá Bill Halley and the Comets (creadores de la primera canción considerada rock de la historia) hubieran sido equiparados a Elvis, que gozó de una fantástica promoción pero que no inventó nada (aunque calidad tenía y mucha, sin duda).

¿Qué parte del éxito de algunos grupos se debe a la radio? Yo creo que mucho; todo, en algunos casos. No hay que ser una lumbrera para darse cuenta de que si no nos metieran hasta en la sopa a ciertos grupos, pasarían sin pena ni gloria por nuestros oídos. Pero claro, la pasta manda; si pagas, te ponen las veces que haga falta en las emisoras, en las que resulta pasmosa la visión tan interesada/distorsionada de la realidad musical que ofrecen. Ya no voy al tema de realizar listas, que siempre me han parecido subjetivísimas (como mis gustos, vamos), si no de que el oyente es vago, por naturaleza, y, aún encima, se le toma por estúpido. Y es que no me diréis que el nº1 de Los 40 u otra radiofórmula es la mejor canción de la semana en este país (¿eso cómo se mide?), como pretenden hacernos creer. Nos la venden como tal, pero de Colgado en tus manos, La loba de Shakira y similares, decir que son canciones correctas, es decir mucho ya. Aunque para gustos, colores.

Claro, fuera de esta ola masiva de promoción que proporcionan las ondas, queda la tv, que es un poco lo mismo, pero con menos público potencial con intereses musicales. No hay más que ver la parrilla: en la que las cadenas privadas sólo usan la música para montar realities (¿hasta cuando esa tortura?), y en la pública se reducen a Los conciertos de Radio 3 de madrugada y No disparen al pianista, cambiando de horario cada dos meses.

La prensa escrita también está de capa caída. Y es que leer algo sobre música, sin tener la posibilidad de escucharlo para tener opinión, tampoco tiene sentido. Así, los periódicos dedican un espacio marginal a los discos (con los espectáculos en directo, aún se estiran algo más). Tanto es así, que gran parte de las revistas especializadas han dejado su edición impresa de lado para dedicarse exclusivamente a la difusión en Internet.

Y a Internet es a dónde quería llegar. Ahora todos (o prácticamente todos) los grupos tienen myspace. Está claro que algunos lo petan, con una burrada de escuchas por canción. Pero tengo razonables dudas de que sea un buen método de promoción para alguien que está empezando. Hay tal cantidad de myspaces que resulta improbable que se llegue (sin más) a encontrarle entre la desmesurada nube de artistas que ahí aparecen. Con Youtube, ocurre lo mismo. Se necesita un filtro para todo ello. Pero el que hace cribas se come auténticos bodrios y habla de su subjetividad, que cada uno tiene la suya. Y al final, hasta en los filtros hay intereses, aunque no son meramente comerciales. ¿Con qué filtro quedarse? También los hay a patadas: portales, blogs, facebooks,...

Pero claro, Internet tiene una gran ventaja: no te impone nada. Tú gestionas lo que quieres hacer, lo que quieres leer, lo que quieres oír y ver. Y tienes acceso instantáneo a mucha información. Es la otra cara de la moneda con respecto a los otros métodos de acceso a la música, que te vienen dados.

Uno ve las estrategias comerciales de las grandes discográficas y piensa: ‘Coño, esta gente no le interesa Internet’. No ya por el pirateo (que es una gran forma de promoción y por algo filtran discos a gogó), sino porque aporta verdades. Y eso puede suponer que su producto no se venda. Te pueden estar diciendo por la radio que lo nuevo de un grupo es la repera (¿alguna vez un disco nuevo de un grupo no es bueno según la radio?) y te ponen una canción que puede ser pasable, pero ¿y el resto del disco? Y es que las emisoras no funcionan por discos, desgraciadamente, sino por singles. ¡Y cuántos singles resultones han servido de lanzadera para álbumes pésimos! El resultado: consumidor engañado. La consecuencia: consumidor frustrado. La conclusión: pérdida de respeto al mercado musical (lógica!), de modo que se piratea todo; si gusta se graba y si no se borra. Habrá que ver la evolución del Spotify y sus resultados. De momento, parece el único resquicio de honestidad que ha tenido la industria en años.

Las discográficas se quejan de las copias, pero no de cómo las radios (que, al fin y al cabo, lo que hacen es publicidad, más que informar) enfocan la promoción de sus productos. ¿O acaso los discos de los Beatles no sonaban enteros en la radio? Claro, eses tenían un porcentaje muy alto de canciones buenas, por no decir todas. Ahora con un pelotazo y diez más de relleno, se arregla. La buena, se exprime y las otras se obvian. Y en un par de meses, si te he visto ni me acuerdo.

Se produce más música de la que se puede digerir y, en demasiadas ocasiones, de calidad más que dudosa. Es bastante preocupante la escasa memoria o perspectiva que se tiene sobre las canciones (ya sólo pensando en las que puedan considerarse buenas o como mínimo respetables), que se venden como arte, pero, en la práctica, son de usar y tirar. Ni se respeta el arte, ni al artista, ni al público; es más, se los denosta. Y aún así, las emisoras siguen funcionando relativamente bien (gracias a los oyentes, claro). Eso tendríamos que hacérnoslo mirar.

Esta situación, a un grupo que ya ha llegado al gran público se la suda, porque como mucho dejará de ganar, pero pérdidas, no va a tener en absoluto. De una manera u otra, habrá conseguido a su séquito de seguidores, ya fidelizados y, en muchos casos, poco críticos, que comprarán sus discos e irán a sus conciertos de forma sistemática. Hablamos de grupos que independientemente de su calidad (en muchos casos muy buenos, hay que reconcerlo) se han convertido en una marca: U2, los Rolling o, ya en el mercado nacional, Amaral, por ejemplo. Todo lo que lleve su nombre, vende.

Pero el que empieza ¿qué? No tiene promoción, tiene los conciertos justitos o menos y (mal)vive de sus ínfimas ventas. Si se autoedita, se empufa, con el consiguiente riesgo. Si tiene discográfica y esta no suelta la tela a las radios, la promoción es mínima. A menor repercusión, más difícil conseguir bolos. La pescadilla que se muerde la cola.

La cosa está muy fea. Siempre ha sido difícil, pero ahora más. No por el pirateo (es muy fácil culpar al consumidor) si no por la propia industria y su modus operandi, a lo que hay que sumar si incapacidad para reconocer y rectificar sus propios errores (que no son pocos ni leves). ¿Cómo se invierte esa tendencia? Esperemos que la cura de humildad que están suponiendo las ventas de los últimos años sirva para algo. De momento, no se ve la luz al final del túnel.

Disculpen la chapa. Se me ha calentado la tecla.